кино

Кинофлешмоб-2014. Часть 3

Досматриваю то, что не успела

Перекресток (1986)



Не повезло этому фильму, потому что я посмотрела его после "Одержимости". Тут что-то похожее - тоже молодой парень, тоже мечтает стать блюзменом, тоже находит учителя, чтобы познать секреты профессии. И они отправляются в странствие, в котором будут приключения, разговоры, и конечно музыка.
Хороший фильм, добрый, с любовью к музыке.
Но после "Одержимости" он для меня - не более чем приятная зарисовка на тему.

Птицы (1963)



Это первый просмотренный мной фильм Хичкока.
Ну что сказать? Силен, чертяка. Тот самый, хрестоматийный уже саспенс - во всей красе.
Атмосфера нагнетается, нагнетается, нагнетается... The End. Хотя что это я... Именно в этом фильме нет традиционной надписи The End, кто добавляет ощущений после просмотра))
Что удивило - помимо стрестей-мордастей есть довольно интересная история взаимоотношений персонажей. Интересно разгадывать, что у них на уме, догадываться об их мотивах и намерениях.
Здорово, что в фильме есть место загадочности, не все разжевывается и объясняется. Интересно подумать.
Конечно, некоторые чисто технические моменты вроде комбинированных съемок смотрятся сейчас довольно мило)) Но с другой стороны, многое, мне кажется, было новаторским, в том числе операторские приемы.
Обязательно буду смотреть остальные его фильмы.

Беги, Милка, беги! (2013)



Мое знакомство с индийским кино ограничивается, наверное "Зитой и Гитой" и парочкой других подобных фильмов, просмотренных многие годы назад. Еще тогда болливудская манера рассказывать истории меня не очень привлекла. Что и говорить, в последующие годы я находила массу других, более близких и интересных мне картин. Но вот приплыл ко мне в руки этот фильм, на него было много хороших отзывов, и я подумала, что должно быть за эти годы что-то изменилось. Ну уж байопик-то о знаменитом спортсмене наверное без песен сняли, в более европейской манере, думала я.
Нет. Я ошиблась.
У меня было стойкое ощущение, что сценарий сначала был создан в самом сердце диснеевской студии, где все делали по привычному шаблону, заменив (куда деваться) принцессу на прославленного индийского бегуна, но оставив по своей же традиции немного места для хороших песен. А хороших песен мало не бывает, и уж тем более их не бывает без хороших танцев, сказали индийские кинематографисты, рассыпав национальный колорит по страницам щедрой рукой.

Я не знаю, может с непривычки, но когда солдаты-новобранцы в армейской казарме начинают плясать и петь про свой армейский быт - это как-то... шокирует? удивляет? мешает считать фильм правдоподобным и серьезным? В общем, градус доверия и сопереживания в этом месте сильно снижается.

А еще из-за такой художественной самодеятельности хронометраж растянулся аж на 3 часа. И это невыносимо долго для такой диснеевской истории.

Единственное, что развекало меня на протяжении этого времени - попытка догадаться, что же за штука периодически возникает на голове у главного героя и других мужчин (но не у всех). Я так и не догадалась. Если вы знаете, расскажите мне пожалуйтста!



Амадей (1984)



Это не просто фильм, это ФИЛЬМ.

Я не буду рассуждать о том, как это снято, потому что снято прекрасно, тут даже не обсуждается.
Меня взбудоражило само содержание фильма.

Поначалу кажется что как-то это все несерьезно. Моцарт почему-то выглядит и ведет себя как натуральный дебил. Было стойкое чувство, что Форман упрощает и издевается. (Я даже полезла в Википедию читать, что говорили современники о Моцарте, о его манере поведения и повадках - и оказалось, что примерно так он и вел себя на самом деле.) Но как-то это все равно мешает, не дает отделаться от мысли, что ты понимаешь, куда ведет режиссер и он слишком утрирует, чтобы показать свою мысль.

Но потом… как-то незаметно все меняется и ты понимаешь, про что это. Когда парень с дурацким смешком в мгновение преображается, начав дирижировать. И на экране - не человек, играющий музыку, а посредник между высшими силами и нашим миром, вызывающий ее откуда-то оттуда, и она идет через него, и меняет до неузнаваемости.

И еще про то что быть гением - это жребий. Да, он много трудился до того, что износил свой организм к 30. Но как бы сказать… эта работа была - не тренировки, не достижение результата, не рывок к вершине, а просто фиксация чего-то, что есть в тебе изначально, что идет и это надо успевать записывать и переносить в жизнь, а иначе нельзя, тебя просто разорвет. Он не учится, не ренируется, он успевает воплощать. Он таким пришел в этот мир, вот и все.

И другое дело Сальери. Это даже не зависть ведь. Это отчаяние какой-то немыслимой глубины и вместе с этим какая-то глубокая обида на создателя (это хорошо показано фильме). Когда ты посвятил себя делу, отдал всю жизнь, трудишься не покладая рук, а кто-то приходит и одним взмахом мизинца делает такой результат, который для тебя немыслим и недостижим даже после титанических усилий. И еще потрясающие моменты, когда Сальери как раб музыки не может не восхищаться Моцартом, не видеть его гениальности, видно как он чуть ли не лучше всезх понимающий величие и прекрасность этого, вместе с тем почти физически страдает от того что еще острее чувствует рядом с этим свою… посредственность. И в конце - единственный выход: служить, стать хотя бы рукой, записывающей гениальные фразу, хоть так прикоснуться и причаститься.

В общем, начало не предвещало, но в конце фильма сердце колотилось как бешеное. Он из меня просто душу вынул. И вовсе даже не про Моцарта или про Сальери, он шире. Он про талант, веру, несправедливость, зависть и восхищение. Про маааленькую, но гигантскую разницу между мастером и гением.

UPD. Вспомнила важное, которое забыла написать.
По-моему, этот фильм не следует воспринимать, как биографический. И Моцарт, и Сальери здесь - не исторические персоны, не конкретные музыканты, а скорее,  полуабстрактные фигуры. То, что мы подразумеваем, когда говорим "моцарт и сальери" -  это уже самостоятельный устоявшийся сюжет мирового искусства, который давно оторвался от своих прообразов и будоражит все новые и новые умы граздо больше, чем реальные факты жизни двух композиторов.
В общем, это только повод подумать и изложить свой взгляд на данную тему.



Прикуп (2009)



Формально это мини-сериал. Но я смотрела в склееной версии, как один большой 3-х часовой фильм.

Поначалу это что-то вроде британской "Бригады": паниша вышел из тюрьмы и начал подниматься "на раёне". Криминальные разборки, раздел территорий, борьбы за авторитет... А потом началось (для меня) самое интересное: криминальную драму перекрыла семейная, да еще какая! Ничего рассказывать не буду, это надо смотреть. Если на все эти "терки" я смотрела без особого интереса, разве что Томом Харди любовалась, то ближе к концу уже не могла оторваться и даже была удивлена неожиданными сюжетными коллизиями.

Мрачно, драматично, кроваво, жестоко, сильно.
Том Харди явно в своем амплуа и играет вроде бы не напрягаясь, но очень органично и цельно. Такой образ у него получился - вроде бы неприятный, отталкивающий, мерзкий, но в то же время с каким-то обаянием, которое невозможно отрицать.

В общем, кто любит подобное - смотрите.
Приятно было почитать про "Перекресток" и "Амадея")))
Ну про "Перекресток" я что-то не особо приятно написала. Но он меня правда не зажег, и понимаю, что это просто стечение обстоятельств.

А "Амадей" - из лучшего, просмотренного за долгие месяцы. Очень зацепил. Жалко что у Формана не так уж много "больших" фильмов. Из непросмотренных остались только "Человек на Луне" и "Регтайм"((
"Регтайм" для меня - не большой, а очень большой фильм)
Непонятно, почему иногда просто завязывается узелок, и ногда платком накрывается а иногда - чалма наматывается (или как это называется).
Пошла гуглить про традиции сикхов.
эта работа была - не тренировки, не достижение результата, не рывок к вершине, а просто фиксация чего-то, что есть в тебе изначально, что идет и это надо успевать записывать и переносить в жизнь, а иначе нельзя, тебя просто разорвет (с).

Да миф это на самом деле (особенно часто его, если рядом Сальери, используют). Пахал с раннего детства благодаря отцу с его теориями воспитания, у него и детства-то не было. Если бы не это, никогда бы он не развил способность так точно рождать музыку в голове, прежде чем переносить на думагу (это один из аргументов его гениальности) и импровизировать.
Я к тому, что гении работают еще больше середнячков, просто это не так заметно (и для репутации выгоднее) Да и не самым легким челвоеком он был)



Я разве сказала, что он НЕ пахал и у него все само получалсь? Я говорю о том, что труда было много, даже слишком, но это труд немного другого рода и с другим результатом.
И я не биограф Моцарта, поэтому рассуждаю больше не про историческую фигуру, а про героя фильма, то есть про того, кого мы видим на экране. И так как в фильме показано про детство совсем немного, то я имею в виду в основном его деятельность в сознательном возрасте.
А Вы - редкостная умница. Про Амадея - всё так. :)))))
Ах, как проникновенно Вы написали про "Амадей". Великолепный фильм.
помню, первый раз смотрела его в 1993 или 94 г. Еще тогда он меня сильно поразил. Для меня он из тех фильмов, которые хочется со временем пересматривать.

По поводу индийских фильмов. Есть пара фильмов, которые я бы посоветовала к просмотру. " Меня зовут Кхан" и " Мольба".
Вообще, мне очень нравится Ритик Рошан. Он такой "не типично индийский", безумно красивы (на мой вкус), дико артистичный и талантливый, просто "ах".... )))) А в паре с Айшварией Рай - это эстетический оргазм. )))
Да, я тоже Амадей определенно еще не раз пересмотрю. Очень он меня зацепил и взбудоражил.

По поводу индийских фильмов - про эти два уже что-то где-то слышала. Вот немного отойду от "Милки" и пожалуй посмотрю. Надо все-таки расширить познания об индийском кино. Не хочется так и оставаться в убеждении, что там все базируется на песнях, танцах и колорите и нет хороших, цепляющих историй.
Спасибо за совет!
про бОльшую половин фильмов даже не слышала)
Прикуп взяла на заметку, спасибо)